问：甲公司与乙公司签订《合作开发合同书》，合同约定，为保证本合同顺利执行，出资方乙公司在合同签订之日起15日内付200万元到甲公司账户作为信誉保证金，保证金在大楼封顶后10日内 返还乙公司；建设项目在合同签订日起设计及报建应在1年内完成；如不能完成，视为违约，没收信誉保证金。乙公司依约向甲公司支付200万元。此款性质是违约金，还是定金？

答：《民法典》第五百八十六条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之 二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。”第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的不履行债务或履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”

依照上述规定，本案合同有关200万元性质为定金。理由如下：第一，合同有关200万元的约定，本质上就是将200万元作为乙公司要求甲公司按期完成建设项目这项债权的担保，而且符合“债务人履行债务后，定金约定抵作价款或者收回”和“给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金”的法律特征。第二，此款为在缔约后先于履行行为即已交付的款项，符合定金特点；此时尚不存在任何履行行为和违约事实，遑论“先行支付违约金”。第三，乙公司已经依约支付 200万元，符合定金合同成立的要求。第四，尽管合同没有约定接受定金一方违约，应当双倍返还定金；但定金合同成立后，任何一方违约，致使不能实现合同目的的，都可以适用定金罚则。

综上所述，本案200万元性质应认定为定金而非违约金。

（来源于：最高人民法院民事审判第一庭《民事审判实务问答》，法律出版社2021年7月第1版，P34-35）